Otidsenlig socialnämnd utan sans och balans...

Men vad är det för dumheter?!

Den så kallade alliansen har fattat ett vettigt beslut.

Så vad händer?

Socialdemokraterna i socialnämnden får krupp och blottar en samhälls- och människosyn knappt hemmahörande i 1800-talet.

Det vettiga beslutet är att serveringen i Vallentuna teater och Café Form i kulturhuset har fått lov att servera vin och öl i samband med evenemang. 
Precis som alla andra teatrar i Sverige och hela den övriga världen i både öst och väst.  

Det ”bruk av brännvin” som på 1800-talet och långt in på 1900-talet - med rätta – bekämpades var missbruk, misär och elände. När säd och potatis gick till hembränning i stället för till mat, när folk slog ihjäl varandra och barn dog svältdöden var nykterhetsrörelsen både nödvändig och väl motiverad. 

I dag ser problemen annorlunda ut. 

Socialnämnden har förvisso fortfarande en stor uppgift att fylla för människor som far illa av alkohol- och andra missbruk. 

Och visst finns det krogar som missköter sig. 

Där ska nämnden göra sitt till hjälp och assistans för de drabbade. Det kan till och med vara motiverat med ren torrläggning. De ska däremot inte ägna sig åt att sätta käppar i hjulen för kreativa personer som med sitt slit gynnar kommunen.

Som infödd förväntar jag mig att ledamöter av socialnämnden drivs av en genuin vilja att göra gott då de i kraft av sin position faktiskt har skaffat sig makt över andra. Det finns många som behöver hjälp och stöd. Det stora flertalet ska man lämna ifred.

När drivkraften för politiker stavas makt och förtjusning över den egna förträffligheten ska de plockas bort - vilket jag härmed varmt rekommenderar S, M och C. Vallentunaborna gynnas inte av stockkonservativa bromsklossar hur ”folkvalda” de än tycker att de är.  

Alkoholmissbruk och annat elände har ingenting med pausvin på teatern att göra.

Jämförelsen är grotesk och slår hårt tillbaka på dem som nu förfasar sig över det ovan nämnda demokratiska beslutet. Även nykterhetsivrare ska visa respekt för sina medmänniskor. 

Med anledning av den senaste tidens rapportering om saken står det klart att alkoholtillstånd inte bör ligga på socialnämndens bord. Ledamöterna är inte kvalificerade. Jag rekommenderar starkt att tillståndsgivningen snarast överförs till polisen och minns med värme förre polischefen Gunnar Söderqvist som man alltid kunde vända sig till som arrangör. Vett, sans och balans var ledorden.       

  

Jag ger Ing-Marie Elfström (S) rätt i att det nu aktuella beslutet om alkoholtillstånd är inkonsekvent. Varför i all världen fick inte även Rookie bar i ishallen alkoholtillstånd?!

Alla instanser före socialnämnden tyckte trots allt att det lät som en god idé.

Rookie Bar är en restaurang med utsökt mat. Varför i all världen ska matgästerna där inte kunna få ta ett glas vin eller öl till maten? Varför ska konservativa tanter i socialnämnden ens få ha en åsikt om saken? Icke tillstånd brukar betyda att ägaren inte har betalat skatten. Så är det inte i detta fall. Här är det uppenbarligen fråga om ren maktfullkomlighet och illvilja. 

– Vi hänvisar till våra riktlinjer för serveringstillstånd, säger arbetsutskottets ordförande Torbjörn Einarsson, C, till Mitti. Vi vill inte heller att alkohol ska förknippas med idrott eller att alkohol ska serveras i miljöer där barn och ungdomar vistas. 

Vad är det för fel på idrott?

Och var i den här miljön vistas barn och ungdomar? 

Inte i Rookie bar åtminstone. 

I socialnämndens arbetsutskott sitter M, C och S. 

Hur är det ens möjligt att de kunde vara eniga om att säga nej? 
Jag skäms å deras vägnar. 

Det är faktiskt fullt möjligt att lufsa runt på banorna i skogen runt IP och därefter avnjuta en middag med ett glas vin eller öl utan att vara alkoholist. Det finns inget som helst motsatsförhållande i idrott och ett normalt förhållande till alkohol. 
  

Den enda närheten till barn och ungdomar på Rookie Bar är att man som matgäst kan se barn som åker skridskor genom fönstret. Barnen ser emellertid inte matgästerna och kan alltså inte skadas av menyn på Rookie bar. Beslutet är därför löjligt. Särskilt illasinnat är att socialnämnden dessutom klubbat igenom ett extra yttrande till förvaltningsrätten i akt och mening att förstöra för Lasse Barkström. 

Jag hoppas att förvaltningsdomstolen kör över er totalt.

Jag hoppas att de ger Rookie bar sitt stöd som de gav Vallentuna Revyn fullständiga rättigheter när det begav sig. Absolut ingen for illa av det och det kommer ingen att göra på Rookie Bar heller.

Så låt mig för en gångs skull tala klarspråk. 

Ägaren Lasse Barkström har byggt upp idrottsplatsen till något väldigt bra som gynnar hela kommunen. Turerna har varit många genom åren och inte minst jag själv har varit kritisk ibland. Man kan emellertid inte komma ifrån att det är han som med en hel del jävlar anamma och oegennyttigt arbete har skapat Lasse-Barkström-land (mitt namn på anläggningen). Utan honom hade den inte funnits. Det vet alla. Så hur tackar vi honom för det då? Genom att sätta käppar i hjulen för den löpande verksamheten. Det är sannerligen inte snällt.  

Ni ledamöter av socialnämnden som ägnar er åt detta, ska tänka på att även Lasse Barkström kan tröttna på inskränkta beslutsfattare. Rätt som det är kan han lägga ner verksamheten. Då finns absolut ingen som kan ta över. Hur skulle det se ut, tror ni? Vad skulle det kosta? 

Det är, enligt min mening, kommunens sak att bana väg för kreativa personer som arbetar med vårt gemensammas bästa för ögonen. Särskilt när det som i detta fall faktiskt bara behövs lite välvilja i form av ett alkoholtillstånd som regelbundet dessutom omprövas. Ni som motsätter er det motarbetar oss alla. Det är inte därför ni har fått era förtroendeposter. Ni jobbar för oss och inte tvärtom. Glöm för all del aldrig det. 

Restaurangen sköts av proffs.

Där finns inga barn i behov av en skyddslag.
Där finns heller ingen idrott annan än den som ses på behörigt avstånd genom fönster. 

Problemet är följaktligen maktfullkomliga politiker som i sken av påstådd omsorg om barn och ungdomar använder lagen som vapen i privata korståg mot alkohol och framgångsrika näringsidkare som minsann inte ska gynnas. Det är skamligt och måste upphöra.  

Otack är visserligen världens lön. Det vet Lasse Barkström och alla andra kreatörer i Vallentuna. Det är därför man lägger ner sin verksamhet. Det är inte lätt att åstad komma något i Vallentuna. Man måste emellertid fråga sig om inte borde kunna kräva någon sorts begränsning av beslutsfattares dumhet. Varför ägnar sig ledamöter av socialnämnden åt sociala sabotage? Varför river de ner, när de kan bygga upp? Eller åtminstone stötta dem som faktiskt gör det? 
För mig är det obegripligt. 

Jag gör idag tummen upp för alliansen som kuppade igenom det ovan nämnda beslutet. Fortsätt så och se genast till även Lasse Barkström får ett alkoholtillstånd för Rookie Bar i ishallen.

Frågan som med detta dessvärre infunnit sig är...

Vad f-n ska man rösta på???

Ps.
Socialdemokraterna - det grämer mig särskilt - har i Nya Vallentuna Nya den 14 feb 2020 en insändare om barns rätt till alkoholfria kommunala lokaler med anledning av att den två sådana - teatern och kulturhuset - har fått lov att servera vin i samband med exempelvis teaterföreställningar. Insändaren är så fånig och rabiat att den helst bara bör förbigås med total tystnad. Pinsamt. Ds.

Vallentuna och den kulturella alkoholen...

Jag har varit inblandad i en ordväxling med Ing-Marie Elfström (S) angående alkoholtillstånd i pausar på Vallentuna teater, ett elände som jag har stor erfarenhet av. På Vallentuna Revyns tid hade vi fullständiga rättigheter för pauspubliken. Men för att lyckas med det var jag tvungen att gå till domstol. Flera gånger till och med. Varje år!
Några minns kanske att vi hade ett rent helvete med det. Det blev också föreningens död. Det är alltså ingen överdrift att Vallentunas alkoholhandläggare tog död på Vallentuna Revyn efter 25 verksamma år. Därför kan detta kanske intressera vallentunaborna.

Kärt revyfolk som skötte baren, Carina, Totte, Janne, Silva och Barbro.

Jag måste säga
att jag i ett enda slag - tyvärr - har fått en helt ny syn på de lokala sossarna...
Varje illusion man förlorar är en sorg. 

Flera facebook-inlägg av 

Ing-Marie Elfsteröm:
Nu har en enig borgerlig Allians klubbat igenom att det serveras alkohol bland barn och unga på gymnasiet och i kulturhuset i Vallentuna, 😪 tvärtemot alla regler och policys vi beslutat . Trots att vi bestämt oss för att skydda barn och unga i vissa miljöer. Trots att personal som vistas på sin kommunala arbetsplats ska ha en drogfri arbetsmiljö! Trots att socialtjänstlagen är en skyddslag som ska just skydda! Trots att vi inte sk
a gynna enskilda näringsidkare!
Jag blir ledsen och bestört! När mammon får styra och vi måste tydligen ha alkohol var vi än vistas som vuxen? När jag går till bibblan sitter det berusade vuxna där?! Så sorgligt tycker jag och socialdemokraterna och Vänsterpartiet .

SLUT PÅ FRIDEN ! 📔🍷📙🍺📔📙🍺📙🍷Nu ska det serveras alkohol på bibblan i Vallentuna😩 Vill korrigera mitt inlägg om att en enig allians igår gav tillstånd till alkohol på gymnasiet och i kulturhuset/ kontaktcentret/ bibliotek i Vallentuna. Jessica Johnson(L) och tillika socialutskottets ordförande deltog inte i beslutet. När Socialdemokraterna frågade om det möjligen fanns ngn i Alliansen som kände henne som sökte tillståndet så berättade Jessica Johnsson i Alliansen att hon hade en koppling till sökanden. Hon frågade då på Socialnämnden om det då var jäv? Ja självklart. Så fort en politiker på minsta sätt tror att denne har en koppling till en person i ett ärende så ska jäv användas. Intressant att se vad kulturhusets personal tycker om detta? Är skyddsombudet tillfrågat? Och vad säger vi om att vårt kontaktcenter ligger där?
Sorglig

Nu kommer det finnas alkohol på gymnasiet och i kulturhuset. Tvärtemot våra förordningsregler, tvärtemot att de anställda ska ha en alkoholfri miljö!! Jaha, ska bibliotekarien gå hem då? Vem ska jobba ?
Tvärtemot Vallentuna kommuns tidigare beslutade regler om en alkoholfri miljö där barn och unga vistas.
En enig Allians klubbade detta idag på socialnämnden. Jag blir så ledsen, vi följer inte reglerna, vi har nu kulturhuset som en ofredad zon, gymnasiet likaså. Så sorgligt!
Socialtjänstlagen är en skyddslag, den har vi nu hoppat över för att gynna näringsidkare och att människor alltid måste få tillgång till vin och öl?! Vem bryr sig om barnen och de unga? 😥


Och jag svarade bland andra:

Monica Antonsson Detta är urtöntigt. Det ska självklart finnas alkohol för den som vill ha i offentliga sammanhang. Absolut ingen blir alkoholist på det. Och absolut ingen säljer sprit till barn. Det finns inte en enda teater i detta land som inte tillåter alkoholförsäljning i samband med föreställning. Det är skamligt att vi inte har kommit längre.

Monica Antonsson Äntligen ett vettigt beslut! Det är otroligt fånigt att just Vallentunaborna inte ska få dricka vin i pausen på teatern. Om inte alkoholhandläggaren på socialförvaltningen hade varit så urbota korkad i början av 2000-talet så hade Vallentuna Revyn inte lagt ner sin verksamhet efter 25 (!) år. Hon åkte till och med till Åkersberga och försökte stoppa vinförsäljningen för revyn där. Alla teatrar i hela landet serverar nämligen vin i pausen - särskilt om det även är matservering. Jag var tvungen att gå till domstol!!! flera år i rad för att Vallentuna Revyns besökare skulle få dricka ett glas vin till maten i samband med föreställningarna. Till slut blev det så mycket galenskap med alkoholhandläggaren och andra byråkrater att vi helt enkelt lade ner verksamheten. Därför säger jag: VARMT GRATTIS TILL ETT BRA BESLUT. Vi var sju (7) teaterföreningar när teatern byggdes. Alla dog svältdöden. Med lite tur kan vi kanske få nya kulturföreningar som framöver orkar jobba ideellt men i åtminstone medvind från kommunen.

Monica Antonsson Vallentuna-Revyn sysselsatte 300 personer varav många ungdomar som i stället kunde ha varit ute på byn och ställt till med elände. Ingen fick betalt. Allt arbete var ideellt men till slut fick vi tampas så mycket med byråkrater att det inte fanns tid till att skriva bra revynummer, bygga kulisser och repetera. Det var hur sjukt som helst, en föreningen som bara ägnade sig åt kraftmätning mot byråkrater. Kommunen ska bana väg för sina kreativa förmågor i stället för att bygga hinderbanor. Och inte en enda bild tycks det finnas i Bildarkivet. Vi har liksom aldrig funnits. Men tro mig, det har vi... http://vallentunarevyn2.blogspot.com/


Sedan skrev hon direkt till mig: 

Ing-Marie Elfström Monica Antonsson förstår att du tänker så här ; men socialtjänstlagen är fortfarande en skyddslag. Har inget med teatrar , vad vi privat tycker om alkohol, eller hur vi kan gynna näringsidkare. Alliansen har klubbat sina policys och förordningar. S anser att dessa ska följas. Om du anser att vi ibland ska ändra på reglerna , det får du tycka. Men näringsidkare ska ha förutsägbara regler som inte helt plötsligt ändras beroende på vem som söker tillstånd eller sitter ordförande i SN. Jag blir förvånad då jag minns att du hade synpunkter på Örjan Lid och hans agerande. Jag ogillar när politiker fattar beslut för att : gynna vissa, gynna sig själva , göra vinster åt några vissa,eller åt sig själva! Regler ska följas och socialtjänstlagen är en stark skyddslag!! Sen får ” folket ” ha andra åsikter . Är du ” folket”? Fråga barnet med missbrukande föräldrar! Fråga den nyktre alkoholisten! Fråga öppenvården ! Kolla med folkhälsorapporten !


Och jag svarade: 

Nej, du förstår verkligen inte hur jag tänker. Och är det något jag avskyr så är det att bli oskyldigt misstänkliggjord för oegentligheter. Därav detta svar.

Jag känner inte dig men ser på kommunens hemsida att du är 2:a vice ordförande i socialnämnden, ledamot av arbetsutskottet och ledamot av kommunfullmäktige för socialdemokraterna. Det innebär att du uppbär åtminstone ett visst arvode och inte bara är oavlönad fritidspolitiker som de flesta andra. 

Rätta mig om jag har fel.

Det innebär också att du faktiskt har en del makt.
Den har du fått för att folk tror på dig (eller rättare sagt partiet) och för att du ska förvalta det till det bästa för invånarna. Du har inte fått denna makt för att vara bromskloss och bygga hinder för dem som är kreativa nog att skapa goda och uppbyggliga verksamheter för folk i kommunen.

Jag är självklart medveten om att det finns stora problem med alkohol men det hör liksom inte hit. Absolut ingen har blivit alkoholist eller på annat sätt skadad av att dricka vin i pausen på teatern. Låt oss därför lämna allt tal om vad du kallar skyddslagen. Inga barn kommer att serveras alkohol i vare sig Traversen eller kulturhuset.

Det är snarare så att om utbudet varit större – om fler hade varit sysselsatta med kultur som deltagare eller åskådare - så hade vi kanske rent av sett mindre av problem med alkohol i samhället. Vallentuna Revyn sysselsatte 300 personer som därmed hade vettig sysselsättning. Många av dem var barn och ungdomar.

Alkohollagen – om den inte har ändrats sedan jag läste den i början av 2000-talet – bör pensioneras och ersättas av en ny. Åtminstone den lokala tillämpningen som det är fråga om här. Dagens bestämmelser är otidsenliga och direkt kränkande. De tillför absolut ingenting men söndrar och förstör. Ingen utom Vallentuna kommun försöker ens följa den. Den är för korkad helt enkelt.

Så vad är det för dumheter? Tycker du inte själv att det är märkligt att varenda teater och konsertlokal i hela världen kan sälja alkohol till besökarna i samband med föreställning om de vill. Från Boadway på Manhattan till minsta lilla håla i Sverige som är lyckliga nog att ha lokala eldsjälar som vid sidan av ansvarsfullt heltidsjobb oavlönade ägnar sig åt att skapa gemenskap och underhålla andra.

Nu skriver du att Malliansen har beslutat att lagen strikt ska följas i Vallentuna. Hur har du som oppositionspolitiker någonsin kunnat acceptera det, undrar jag. Vet Vallentunaborna verkligen om det?! Och nu ondgör du dig över att de äntligen har tagit sitt förnuft tillfånga. De är ju att gratulera! Varför förstår du inte det? Varför rättar du dig inte efter ett demokratiskt fattat beslut utan gnäller i inlägg efter inlägg på facebook? Jag blir bekymrad för ditt parti faktiskt…

Äntligen ett vettigt politiskt beslut i Vallentuna!
Törs vi hoppas att det gäller även fortsättningsvis och inte bara är en dagslända?

- Måste man alltid dricka alkohol för att ha trevligt, undrar någon i kommentarsfälten.
Naturligtvis inte. Men i vissa sammanhang är det trivsamt och hör till. Det ska självklart vara tillåtet och fritt val. Det måste ändå alltid finnas en ansvarig person, en speciell kassaapparat mm.
Det är med andra ord ett otidsenligt förmynderi att vi på tröskeln till 2020 har paragrafryttare på kommunen med mandat att bestämma om invånarna ska få ha trevligt eller inte under ordnade förhållanden. Skamligt är ordet.

Du skriver:
- Om du anser att vi ibland ska ändra på reglerna , det får du tycka.
Nej, det anser jag verkligen inte!
Jag tycker inte att socialnämnden ska ha med saken att göra alls. Polisen är bättre skickade för den tillståndsgivningen. Ingen gör det sämre än ett gäng fördomsfulla politiker.
Men det var snällt av dig att jag får tycka vad jag vill. Du skulle säkert kunna komma på ett sätt att förbjuda det också, känns det som.

Du skriver:
- Men näringsidkare ska ha förutsägbara regler som inte helt plötsligt ändras beroende på vem som söker tillstånd eller sitter ordförande i SN.
Så den som inte har ett alkoholtillstånd året runt ska alltså inte ha det till ett särskilt evenemang heller? Blir det förvirrande för dem då, menar du?

Du skriver:
- Jag blir förvånad då jag minns att du haft synpunkter på Örjan Lid och hans agerande.
Vad i all världen menar du??? Obegripligt. Så jag fortsätter…

Du skriver:
- Jag ogillar när politiker fattar beslut för att:
· gynna vissa,
· gynna sig själva,
· göra vinster åt några vissa eller åt sig själva!

Vad i all världen menar du?
Läser du illa eller är du så oförskämd som det verkar?
Menar du, att jag skulle ha föreslagit någon sorts mygel här!
Menar du att jag med mitt alkoholtillstånd skulle ha gynnat vissa, mig själv eller andra?
Vad i all världen menar du?

Om det är så – vilket jag inte vet – att det nu aktuella alkoholtillståndet gäller den som driver caféet i Traversen och det nya fiket på biblioteket (och alltså inte enskilda föreningar) och att de i så fall kanske gynnas av en och annan konsertkväll så blir jag direkt illamående. Menar du i så fall att du missunnar dem förtjänsten av att de jobbar mer – och löser problemet till hela föreningslivet?
I så fall går skam på torra land, som farmor skulle ha sagt.

Till slut drämmer du i med storsläggan:
- Regler ska följas och socialtjänstlagen är en stark skyddslag!! Sen får ” folket ” ha andra åsikter.

Det var ju vänligt av dig.
Folk får tycka vad de vill.
Det skiter du i.

Är det inte dags att avgå när man blivit så maktfullkomlig?!
Det tycker jag att du ska fundera på till julgröten.

Och hon igen: 

Ing-Marie Elfström 

hej och tack för ditt inlägg. Nu sitter ju jag som du vet i opposition. Och Alliansen har fastslagit reglerna. Jag blir förvånad över att du inte tycker dessa ska följas? Och du fnyser över socialtjänstlagen . Om du vill gå Alliansens ärenden får du gärna göra det. Men min åsikt står fast . Jag anser inte att politiker ska vända kappan efter vinden och sluta följa de regler vi bestämt. Det är väl just det många klagar på? Att politiker tar beslut för att gynna sig själva? Jag avslutar nu den här tråden då jag upplever att vi båda framfört vad vi tycker: jag: att lagar ska följas, att barn ska skyddas, att vi ska förebygga skadornas följder. Kultur är viktigt och gynnande. Jag och socialdemokraterna vill dock ha kulturhuset och IP och gymnasiet som fortsatt fredade zoner .
Du: vill hoppa över den gamla stela socialtjänstlagen , att polisen ska ge tillstånd och att alkohol inte gör ngn skada i publika sammanhang och att det är så viktigt för dig med alkohol att du är villig att begå lagbrott .
Vi får tycka olika! Ha nu en riktigt trevlig helg!!!

Monica Antonsson Ing-Marie Elfström. 

Detta ditt påstående: "att det är så viktigt för dig med alkohol att du är villig att begå lagbrott" - är inte okej. Det är ren lögn. Av en politiker i socialnämnden! Vad är det för lagbrott du antyder? Ett som du själv har hittat på uppenbarligen. Det är otroligt lågt och fegt av dig att kasta ur dig rent förtal för att jag har en annan åsikt än vad du har. I din förra kommentar antydde du dessutom mygel. Helt ogrundat. Så gör man bara inte. Du är i vår tjänst och inte tvärtom. Kom ihåg det. Jag förväntar mig en ursäkt. Men det klarar du gissningsvis inte ens av.
Vad kan man säga mer än...
att detta är otroligt lågt. De ständiga julhälsningarna är ingenting annat än ett "håll tyst din idiot".
Och en sådan person sitter på en hög post i socialnämnden. 

Hon ska alltså föreställa vårt alternativ till Malliansen. 

Hemskt! 


Och idag (en dag senare) har Bo Schylander skrivit att han är belåten med att sossarna ännu håller alkoholen stången fast han uttrycker det på annat sätt. 

Pinsamt.
Så ni vill inte ha så många röster alltså. Tack för det beskedet. Jag är förbluffad över det förmynderi din partikamrat just har blottat. En i mina ögon direkt osund drift att vilja trycka ner de väljare som just har röstat på er. Det är beklämmande och tragiskt. Som tur är, är er inställning INTE typisk för socialdemokraterna mer än för möjligen somliga ur det gamla gardet. Vilken skamfläck och verkligen inte vad ni behöver just nu. Ni löser inga som helst problem med att hindra vallentunaborna från att att trevligt under ordnade former. Tvärtom.

Och Louise Grass skriver:
Louise Grass Monica Antonsson du verkar ju helt galen. Tycker du det är nödvändigt att dricka sprit när du går på kulturevenemang? Så motsatsen till tråkig är onykter? Wow, du låter som en klassisk mobbare.

Louise Grass. Jasså tycker du det. Du är välkommen att ringa mig så kan vi talas vid om saken. Lägg märke till att det inte är jag som slänger mig med tarvliga påståenden. Det är du och din kompis som ägnar er åt sånt.

Louise Grass Monica Antonsson du har en snäv syn på världen. Ditt sätt är viktigare än att skydda barn, och även vuxna. Jag är uppväxt med alkohol och tycker att alkohol kan vara besvärligt särskilt när någon tycker man är tråkig som inte dricker. Att skydda barn hemma är svårt, men vi behöver inte nödvändigtvis tvinga dem att se lulliga vuxna överallt. Du verkar dock se det som nödvändigt att få dricka överallt. Har du problem att vara nykter ute?

Monica Antonsson Louise Grass Vad är ni för sorts människor som måste kläcka ur sig dylika tarvligheter. Jag har aldrig sagt att man ska få "dricka överallt" vare sig inne eller ute. Jag har bara sagt att stockkonservativa tanter i socialnämnden inte bör få ha med saken att skaffa. I synnerhet som ni inte ens vet vad de talar om. Det finns absolut ingen som har fått problem med alkohol på grund av pausvin på teatern. Att du har en tråkig uppväxt kan jag bara beklaga. Men det har definitivt ingenting med vare sig mig eller andra medmänniskor att skaffa. Det är ingen på teatern eller i kulturhuset som någonsin skulle komma på tanken att sälja alkohol till barn och ungdomar. Gästgiveriet och andra krogar några meter bort säljer alkohol. Det är möjligen där ni ska sätta in stöten och torrlägga. Håll tassarna borta från kulturella evenemang.

Så här uppför sig alltså lokala sossar. Inte en tanke på att vara bra förebilder för barnen som de säger sig värna.
Jag inser att jag inte kan ha människan som vän!
Så jag skriver ett PM privat:

Jag gillar Stefan Löfvén och det parti du dessvärre representerar. Därför sa jag ja till din vänförfrågan. Du gillar att frottera dig med kändisar, ser jag. (Hon har fullt av bilder på sig själv och kända S-pampar på sin sida.) Det är i min värld fruktansvärt otäckt att en person med dina åsikter har skaffat sig makt över oss väljare/invånare/folket. Jag kan inte acceptera det. Det är inte ett dugg bättre än om SD får makt. Jag måste därför knäppa bort dig som vän, fast jag inte tycker att man ska göra så. Allt annat är för mig att acceptera förmynderi och översitteri. Särskilt som du och dina vänner inte ens kan hålla er för goda för att spy ur er rena tarvligheter - som vore ni barnungar - för att jag inte delar era inkrökta åsikter. Jag kan bara hoppas att det inte finns flera som du i partiet. I så fall måste jag omvärdera det också. Jag vill helt enkelt inte se något mer av dig. Därför knäpper jag bort dig nu. I övrigt inget personligt. Gå i frid...